Règlement Tenue de groupe obligatoire en action

[Francesco Gonzales]

Bonjour à tous.
Aujourd'hui je propose cette idée, que dès lors qu'un groupe whitelist ou non, à partir du moment où celui-ci se déclare, il soit obliger d'équiper sa tenue lors d'actions en lien avec le groupe.
Cela a pour but de renforcer les identités des groupes, car actuellement rien n'oblige un groupe à porter sa tenue ( mis à part les zones de gangs, mais on ne sait pas si elle seront remise ou non ).

On pourrait imaginer que sous conditions qu'il y est par exemple 4 membres minimums connectés ou bien si X ou Y de tel groupe farm la drogue liée à celui-ci, la tenue devienne obligatoire.

Si vous avez des changements à apporter à cela, n'hésitez pas à développer.

 

[Kimi Hakkinen]

Bonjour à tous.
Aujourd'hui je propose cette idée, que dès lors qu'un groupe whitelist ou non, à partir du moment où celui-ci se déclare, il soit obliger d'équiper sa tenue lors d'actions en lien avec le groupe.
Cela a pour but de renforcer les identités des groupes, car actuellement rien n'oblige un groupe à porter sa tenue ( mis à part les zones de gangs, mais on ne sait pas si elle seront remise ou non ).

On pourrait imaginer que sous conditions qu'il y est par exemple 4 membres minimums connectés ou bien si X ou Y de tel groupe farm la drogue liée à celui-ci, la tenue devienne obligatoire.

Si vous avez des changements à apporter à cela, n'hésitez pas à développer.

Hello,

Je suis 100% pour cette idée.
Par contre un élément d’interrogation; est-ce que ça risque pas de fortement brider les petits groupes ?

Tu évoques « non officiels » également, or je trouve que c’est une de leurs forces, ils n’ont théoriquement pas d’équipement lourd donc la capacité de se dissimuler dans la société avec des tenues lambda sans signe distinctif est selon moi leur grosse force.

Je suis intéressé de voir ce que vous en pensez par rapport à ce que je viens d’évoquer.

 

[Ran Pafu]

Bonjour,

Contre.
Je reste d'avis que les groupes devrait en majorité garder leur tenue pour faire des actions, on est fatigué des "groupes d'amis", cependant bloquer complètement le fait de pouvoir faire une action en "sous-marin" pour X ou Y raisons qui peuvent bien souvent être légitime (faire un coup bas à un autre groupe par exemple) je trouve ça dommage.
Cependant il faudrait que cela reste exceptionnel contrairement à Altis ou certains groupe en profitait un peu trop à mon goût.

 

[Alvaro Fauvel]

Encore une règle qui viendrait bridé certaines possibilités. Donc personnellement, contre.

Je suis contre le fait d'interdire de posséder et porté des tenues WL sans avoir la dites WL également (et je trouve dommage que ce soit le cas actuellement), d'où mon avis.

 

[Sarazel Livaï]

Encore une règle qui viendrait bridé certaines possibilités. Donc personnellement, contre.

Tout dépend, les règles peuvent avoir des exceptions

 

[Francesco Gonzales]

Bonjour,

Contre.
Je reste d'avis que les groupes devrait en majorité garder leur tenue pour faire des actions, on est fatigué des "groupes d'amis", cependant bloquer complètement le fait de pouvoir faire une action en "sous-marin" pour X ou Y raisons qui peuvent bien souvent l'être, faire un coup bas à un autre groupe par exemple.
Cependant il faudrait que cela reste exceptionnel contrairement à Altis ou certains groupe en profitait un peu trop à mon goût.

Je le répète mais l'idée globale est de renforcer l'identité des groupes, ce n'est qu'une bribe d'idée qui peut être amélioré, admettons qu'on autorise des actions "sous-marin" à conditions que celles-ci soit justifier ?

Je suis contre le fait d'interdire de posséder et porté des tenues WL sans avoir la dites WL également (et je trouve dommage que ce soit le cas actuellement), d'où mon avis.

Je suis d'accord avec toi sur ce point, le fait de pas pouvoir équiper la tenue d'une autre faction est clairement dommage

Hello,

Je suis 100% pour cette idée.
Par contre un élément d’interrogation; est-ce que ça risque pas de fortement brider les petits groupes ?

Tu évoques « non officiels » également, or je trouve que c’est une de leurs forces, ils n’ont théoriquement pas d’équipement lourd donc la capacité de se dissimuler dans la société avec des tenues lambda sans signe distinctif est selon moi leur grosse force.

Je suis intéressé de voir ce que vous en pensez par rapport à ce que je viens d’évoquer.

Je comprend ton point de vue, et je suis plutôt d'accord en soit cependant qu'est-ce qui est qualifié de "petit groupe" ? un groupe ayant - de X effectif ou bien alors un groupe non whitelist ? Car c'est possible qu'un groupe non whitelist est une force de frappe équivalente à un groupe whitelist ( même si dans la logique les non whitelist sont sensé avoir peur des whitelist )

 

[Kimi Hakkinen]

qu'est-ce qui est qualifié de "petit groupe" ? un groupe ayant - de X effectif ou bien alors un groupe non whitelist ?

Selon moi ce serait tout simplement un groupe non whitelist.

Le fait d’être un groupe officiel apporte des avantages mais il faut aussi que ca comporte des inconvénients.
L’obligation de porter la tenue lors des actions en est une selon moi mais qui est tout à fait logique et c’est pour cela que je suis d’accord avec ton idée.

En revanche comme dit précédemment un groupe de joueurs qui se forme et qui techniquement n’a pas grand armement ou protection ne devrait pas selon moi subir cette obligation.

 

[Ran Pafu]

Je le répète mais l'idée globale est de renforcer l'identité des groupes, ce n'est qu'une bribe d'idée qui peut être amélioré, admettons qu'on autorise des actions "sous-marin" à conditions que celles-ci soit justifier ?

Et du coup comment on encadre ces "exceptions" ?

 

[Francesco Gonzales]

Selon moi ce serait tout simplement un groupe non whitelist.

Le fait d’être un groupe officiel apporte des avantages mais il faut aussi que ca comporte des inconvénients.
L’obligation de porter la tenue lors des actions en est une selon moi mais qui est tout à fait logique et c’est pour cela que je suis d’accord avec ton idée.

En revanche comme dit précédemment un groupe de joueurs qui se forme et qui techniquement n’a pas grand armement ou protection ne devrait pas selon moi subir cette obligation.

J'ai edit mon précèdent message,

Car c'est possible qu'un groupe non whitelist est une force de frappe équivalente à un groupe whitelist ( même si dans la logique les non whitelist sont sensé avoir peur des whitelist )

Quand je parle de force de frappe, je parle d'effectif, car pour ce qui est de l'armement et la protection, c'est vrai qu'un groupe wl est avantagé. Mais je reste sur ma position, dès lors qu'un groupe se revendique, 4 ou 13, il devrait être facilement identifiable

Et du coup comment on encadre ces "exceptions" ?

En donnant des exemples dans le règlement, comme c'est déjà le càs pour certaines règles

 

[Alexandre Clifford]

Bonjour,

Contre.
Je reste d'avis que les groupes devrait en majorité garder leur tenue pour faire des actions, on est fatigué des "groupes d'amis", cependant bloquer complètement le fait de pouvoir faire une action en "sous-marin" pour X ou Y raisons qui peuvent bien souvent l'être, faire un coup bas à un autre groupe par exemple.
Cependant il faudrait que cela reste exceptionnel contrairement à Altis ou certains groupe en profitait un peu trop à mon goût.

Totalement de cet avis ! Les groupes criminels doivent aussi pouvoir agir en « sous-marin » pour conserver une liberté de manœuvre et par soucis d’équilibrage avec la gendarmerie qui dispose aussi de cette possibilité

 

[Alvaro Fauvel]

Enfaite, je suis d'accord avec l'idée de base, le fond, mais pas la forme.

Pour moi c'est au staff, tout comme ils ont fait avec le nouveau règlement Gang, de pénaliser / mettre des bâtons dans les roues (ça peut très bien se faire en RP aussi) de ces groupes qui abusent des "tenues random" pour faire n'importe quoi sans risquer grandes répercutions sur leur réputation.

 

[Alejandro Mendez]

Bonjour,

J’ai quelques questions qui me viennent à l’esprit.

Toi membre du groupe X est entrain de farmer légalement.
Michel du groupe Y vient te braquer il a sa tenue de groupe et toi non. Tu apelle donc tes amis du groupe X pour t’aider qui eux sont en tenue de groupe.
Sauf que toi t’as pas la tenue, tu ne peux pas engager de combat avec tes amis en tenue et ne peut donc pas prendre part à l’action qui est venue à toi ? Tu ne peux pas continuer l’action si tu veux aller dans « la répression » envers le groupe Y si jamais le groupe X prend le dessus ?

Je vois plusieurs petit hic arriver, je me vois mal dire a mes amis qui sont en galère à côté leur dire : attends je passe a la friperie du groupe et j’arrive. Juste pour un jean et une veste.

Autre chose, il est aussi bien je trouve de pouvoir mener des actions comme du « renseignement » en tenue neutre pour se faire passer pour des jean-random en territoi Ennemi en allant travailler pour les autres groupes afin de voir leur logistique, leur organisation, leurs potentielles lieu de rencontre et par la suite prendre le choix de taper ou non. Donc ça complique du coup ce genre d’action.

Je me vois mal passer ma vie avec ma tenue de groupe dans le cas ou on ne sait jamais quand va débuter une action.

En gros je rejoins l’avis de @Ran Pafu , trop d’abus dans le passé d’un « groupe d’amis » donc faut restreindre mais pas trop.

 

[Tiago Lopez]

Pour et contre !

Je pense que tout action de groupe WL doit être fait en tenue officielle ! Maintenant rien ne les empêche de se changer de temps à autres car ils ne seront pas toujours en action.
Pour ce qui est des actions en sous marins, les groupes WL peuvent aussi engager des hommes de main pour le faire et donc ne pas être vu ou reconnu.

Les hommes de main évidemment ne peuvent être que civil ou lambda et ne pas appartenir à un groupe pour éviter les alliances et ne sont la que pour prendre des infos et les donner au groupe WL qui eux pourront ensuite préparer leur action ! Evidemment que les hommes de main ne sont pas la pour défendre, attaquer qui que ce soit.

 

[Lucien Jenkins]

rahlala pour en vraie

Les affranchis avec leur groupe d'amis pour faire des cambu

 

[Alexandre Clifford]

les groupes WL peuvent aussi engager des hommes de main pour le faire et donc ne pas être vu ou reconnu.

Problème : la règle sur les alliances

 

[Lars Avery Gathenhielm]

Bonjour à tous.
Aujourd'hui je propose cette idée, que dès lors qu'un groupe whitelist ou non, à partir du moment où celui-ci se déclare, il soit obliger d'équiper sa tenue lors d'actions en lien avec le groupe.
Cela a pour but de renforcer les identités des groupes, car actuellement rien n'oblige un groupe à porter sa tenue ( mis à part les zones de gangs, mais on ne sait pas si elle seront remise ou non ).

On pourrait imaginer que sous conditions qu'il y est par exemple 4 membres minimums connectés ou bien si X ou Y de tel groupe farm la drogue liée à celui-ci, la tenue devienne obligatoire.

Si vous avez des changements à apporter à cela, n'hésitez pas à développer.

Donc le groupe X veut faire du mal au business du groupe Y sans ce les mettre à dos, ils pourraient pas avec ta règle.
Perso, j'ai bien aimé devoir démasquer les smith @Steven Smith en descotchant leur plaque en fight etc.
On a du faire un travail d'enquete pour lier les plaques au groupe

 

[Tiago Lopez]

Problème : la règle sur les alliances

quelle alliance ? un groupe peut engager des hommes de main pour travailler ça s'appelle du Business pas d'alliance.

 

[Lars Avery Gathenhielm]

quelle alliance ? un groupe peut engager des hommes de main pour travailler ça s'appelle du Business pas d'alliance.

Tout dépend comment c'est fait mais pour moi aussi c'est juste du rp

 

[Alexandre Clifford]

quelle alliance ? un groupe peut engager des hommes de main pour travailler ça s'appelle du Business pas d'alliance.

Tout dépend comment c'est fait mais pour moi aussi c'est juste du rp

Attention messieurs, je ne dis pas que je ne suis pas favorable au fait que des groupes puissent s'unir dans le cadre d'une action. Je dis simplement qu'à l'heure actuelle c'est excessivement compliqué de justifier une telle action en raison du règlement.

 

[Tiago Lopez]

Attention messieurs, je ne dis pas que je ne suis pas favorable au fait que des groupes puissent s'unir dans le cadre d'une action. Je dis simplement qu'à l'heure actuelle c'est excessivement compliqué de justifier une telle action en raison du règlement.

et du coup je te réponds que je ne parle pas d'alliance entre groupe car ça c'est nul mais je parle qu'un groupe peut faire travailler un civil ou autre personne appelée homme de main et ce n'est pas une alliance

 

[Alexandre Clifford]

et du coup je te réponds que je ne parle pas d'alliance entre groupe car ça c'est nul mais je parle qu'un groupe peut faire travailler un civil ou autre personne appelée homme de main et ce n'est pas une alliance

Ca, c'est à un membre du staff de clairement dissiper le doute.

Car si la personne en question est sur une action avec le groupe, c'est une alliance (dans mes souvenirs la règle était interprétée comme tel, ne laissant pas une grande marge de manœuvre).

 

[Tiago Lopez]

Ca, c'est à un membre du staff de clairement dissiper le doute.

Car si la personne en question est sur une action avec le groupe, c'est une alliance (dans mes souvenirs la règle était interprétée comme tel, ne laissant pas une grande marge de manœuvre).

ah ok je vois donc le règlement pose encore problème ! Car pour moi :

Alliance = Cartel + mafia vs GN
Non alliance = Cartel embauche 2 civils pour avoir des infos = Business

Je pense qu'on ne peut pas parler d'alliance avec 1 personne, une alliance reste une affiliation de 2 groupes ou 2 familles contre une autre

 

[Alexandre Clifford]

ah ok je vois donc le règlement pose encore problème ! Car pour moi :

Alliance = Cartel + mafia vs GN
Non alliance = Cartel embauche 2 civils pour avoir des infos = Business

Je pense qu'on ne peut pas parler d'alliance avec 1 personne, une alliance reste une affiliation de 2 groupes ou 2 familles contre une autre

Je comprends tout à fait ce que tu avances, mais rien que dans ton exemple (mis en évidence en vert) tu évoque la possibilité de travailler avec 2 civils (ce qui constitue par défaut "un groupe d'individus"). Et c'est donc pour cela que je dis que c'est difficilement interprétable.

 

[Tiago Lopez]

Je comprends tout à fait ce que tu avances, mais rien que dans ton exemple (mis en évidence en vert) tu évoque la possibilité de travailler avec 2 civils (ce qui constitue par défaut "un groupe d'individus"). Et c'est donc pour cela que je dis que c'est difficilement interprétable.

Il ya un moment il faut aussi se donner des libertés, proposer du RP et arrêter de titiller pour rien !

Tu me parles d'un groupe d'individus qui n'a rien a voir avec un groupe connu, crim, offic ou autres... la c'est chercher la petite bête ! et dans mon exemple je te parle de 2 individus EMBAUCHER POUR AVOIR DES INFOS et NON UNE ALLIANCE POUR UNE ACTION !

Il faut rester cohérent et logique quand on joue c'est le but après si les gens jouent avec un double écran et le réglement en face d'eux c'est pas facile ! car desfois il est possible que certaines soient proche d'enfreindre une regle mais si la scène est belle tu laisses ça s'appelle le RP et la beauté du geste

 

[Alexandre Clifford]

car desfois il est possible que certaines soient proche d'enfreindre une regle mais si la scène est belle tu laisses ça s'appelle le RP et la beauté du geste

Quand la fiction est plus belle que la réalité...

(Sinon je crois que t'as pas bien compris ma position, je soutien tout ce qui permet d'améliorer et créer les meilleures conditions pour développer le RP, la je mets juste en évidence certaines imprécisions du règlement qui sont parfois exploités par des joueurs pour ouvrir des tickets. Tous ne sont pas bienveillants, et tous ne partagent pas notre vision du RP).

 

[Tiago Lopez]

Quand la fiction est plus belle que la réalité...

(Sinon je crois que t'as pas bien compris ma position, je soutien tout ce qui permet d'améliorer et créer les meilleures conditions pour développer le RP, la je mets juste en évidence certaines imprécisions du règlement qui sont parfois exploités par des joueurs pour ouvrir des tickets. Tous ne sont pas bienveillants, et tous ne partagent pas notre vision du RP).

+100000000000000000000000000000000

 

[Dimitri M-Gathenhielm]

Il ya un moment il faut aussi se donner des libertés, proposer du RP et arrêter de titiller pour rien !

Tu me parles d'un groupe d'individus qui n'a rien a voir avec un groupe connu, crim, offic ou autres... la c'est chercher la petite bête ! et dans mon exemple je te parle de 2 individus EMBAUCHER POUR AVOIR DES INFOS et NON UNE ALLIANCE POUR UNE ACTION !

Il faut rester cohérent et logique quand on joue c'est le but après si les gens jouent avec un double écran et le réglement en face d'eux c'est pas facile ! car desfois il est possible que certaines soient proche d'enfreindre une regle mais si la scène est belle tu laisses ça s'appelle le RP et la beauté du geste

Perso j'inverse connaissant le règlement j'adapte mon gameplay en évitant d'enfreindre celle-ci.
Ce qui me vaut un backend clean depuis le début.
Même les bons points on veut pas m'en donner

 

[Tiago Lopez]

Perso j'inverse connaissant le règlement j'adapte mon gameplay en évitant d'enfreindre celle-ci.
Ce qui me vaut un backend clean depuis le début.
Même les bons points on veut pas m'en donner

je trouve dommage de devoir adapter son background, ou perso au reglement pour eviter d'enfreindre une regle ! tu te brides

Moi je joue libre, j'essaye de faire des scènes et si je tombe en face d'un mec full reglement ben tampis faut pas que je me trompe mais si je tombe en face d'un roleplayeur meme si on fait des erreurs chacuns de notre cote on joueura la scene et c'est le principal.

car passer notre temps sur le reglement ou en BA pas fou fou

 

[Alejandro Mendez]

Perso j'inverse connaissant le règlement j'adapte mon gameplay en évitant d'enfreindre celle-ci.
Ce qui me vaut un backend clean depuis le début.
Même les bons points on veut pas m'en donner

Wé tout pareil +1

Après je pense que @Tiago Lopez n’a jamais connu les groupes sur altis, et donc vis a vis du règlement n’a sans doute jamais ru affaire a des litiges de grandes ampleur.

La règle de l’alliance est sujet à interprétation par chaque membre du staff qui traitera ou non une situation concrète.

Sur le papier faire bosser des gens sur ta ressource revendiqué c’est du buisness, mais imaginons qu’un groupe vienne les taper, que les gens que tu fais bosser se défendent et nous appelle car c’est notre ressource, on se retrouve donc a deux groupes contre un. Même si je sais que tu vois pas les choses comme tel, malheureusement ig sur le terrain ce genre d’action a déjà posé problème.

Et comme le dit Dim, du coup pour éviter que X staff interprète mal la situation on préfère donc ne pas se frotter a cela en prennnant 0 risque quitte a comme tu le dis voir moins de belles scènes rp.

Autre exemple lors de convois que l’on organisé pour vendre notre ressource, on disait aux gens qui conduisaient les camions de se rendre, malgré qu’on les escortait pour éviter que gn ou le groupe attaquant notre convois dise qu’on se defende a deux groupes

 

[Dimitri M-Gathenhielm]

je trouve dommage de devoir adapter son background, ou perso au reglement pour eviter d'enfreindre une regle ! tu te brides

Moi je joue libre, j'essaye de faire des scènes et si je tombe en face d'un mec full reglement ben tampis faut pas que je me trompe mais si je tombe en face d'un roleplayeur meme si on fait des erreurs chacuns de notre cote on joueura la scene et c'est le principal.

car passer notre temps sur le reglement ou en BA pas fou fou

Je ne dirais pas que je suis bridé déjà car je suis pas l'ancêtre de @Asqker Mendez hop.

Trêve de plaisanterie le reglement c'est normalement le premier truc que tu lis et applique quand tu rejoins le serveur certes tu n'applique pas les "normes" du serveur à ton arrivé car tu n'as potentiellement pas la connaissance ou l'expérience de celui-ci mais tu t'adaptes pour ne pas être hors du règlement.

Pour ce qui du background ou personnage, le reglement ne bride pas la créativité sauf exceptions normal "racisme sévère" etc...
Et les personnes me connaissant en RP savent que je n'est pas un personnage random mais évolutif de ses expérience IG