La gendarmerie et le staff

[Alexandre Monzo]

Franchement, je pense qu’il est temps de remettre les choses à leur place dans cette discussion, surtout sur la relation entre criminels et gendarmerie. On est la GN, oui, une force nationale, rattachée à l’armée. Notre boulot, c’est d’assurer la sécurité, de protéger les citoyens, et forcément d’intervenir quand des actes graves sont commis comme une prise d’otages. Croire qu’une négociation annule toute possibilité d’assaut, c’est se tromper sur le fonctionnement réel des forces de l’ordre.

Sur le serveur, comme en vrai, la présence d’otages ne donne pas un passe-droit aux criminels. Évidemment, personne n’a envie de mettre la vie d’un innocent en danger, mais dans bien des situations IRL, les gendarmes vont au contact, parfois même alors que tous les otages ne sont pas encore libérés. Les interventions sont toujours complexes, et il arrive que l’assaut ait lieu parce que les négociations tournent en rond, que la tension monte ou que les criminels prennent trop de risques — c’est ça aussi la réalité du job : parfois il faut agir et vite.

Concernant le scénario que vous évoquez, il n’y a pas eu de course-poursuite. C’est la gendarmerie qui a lancé l’assaut alors que les otages étaient toujours là. Ce n’est jamais le choix facile, mais quand on sent que la situation risque de dégénérer, ou qu’il n’y a plus de dialogue possible, on passe à l’action, c’est aussi ce qui fait la différence entre un RP qui tourne en rond et un RP qui devient intense et crédible. Oui, le spot du lac de sel n’était pas idéal pour les forces ou pour les joueurs, mais on a pris la décision qui semblait la plus cohérente dans le contexte. Peut-être que tout le monde n’était pas d’accord, mais c’est aussi ça le RP : il faut de la prise de risque et parfois, il y a des conséquences.

Je comprends que la frustration puisse se faire sentir côté criminels — se dire que "tant qu’il y a des négos, pas d’assaut", c’est rassurant, mais ce n’est pas réaliste. Dans la vraie vie, la gendarmerie va toujours chercher à interpeller les auteurs sous réserve de ne pas mettre les otages en danger inutilement, mais parfois, l’intervention est inévitable. Je te mets au défi de citer une prise d’otage IRL (hors attentats, évidemment, c’est une autre logique) où les otages et les criminels sont tous partis tranquille, sans intervention.

Je n’étais pas sur les lieux donc je n’ai pas tous les détails, mais retenez juste que le RP gendarmerie, ce n’est pas de rester toujours passif. On fait au mieux avec la situation, l’enjeu c’est la sécurité, et derrière il y a des choix à assumer. Côté criminels, c’est pareil : il y a des risques, il y a des conséquences, et c’est ça qui fait un RP riche et cohérent.

On tient notre rôle, vous tenez le vôtre, et au final c’est ça qui fait tourner le serveur. Jouons le RP à fond, sans chercher à tout verrouiller ou à tout prédire, et la dynamique n’en sera que meilleure.

Encore une fois je suis d'accord mais là il y avait un dialogue et un accord avait ete trouver, la gn a juste voulu s'assurer la win sans prendre le risque de perde sur une course poursuite, c'est pour ça que je dis Winrp gn, simplement sur cette phase de l'action

 

[Ran Pafu]

Au final le problème est juste 1 ou 2 actions vue que le débat tourne que autour de ça ?

 

[Gaetan Alvez]

Encore une fois je suis d'accord mais là il y avait un dialogue et un accord avait ete trouver, la gn a juste voulu s'assurer la win sans prendre le risque de perde sur une course poursuite, c'est pour ça que je dis Winrp gn, simplement sur cette phase de l'action

La gendarmerie à voulu faire son travail.. Mettre hors d'état TOUT les criminels.. Und CP aurais fini en Fight dans une ville avec un % de malchance de ne pas avoir TOUT les crimes..

 

[Gaetan Alvez]

Au final le problème est juste 1 ou 2 actions vue que le débat tourne que autour de ça ?

J'ai l'impression oui

 

[Lucifer Morningstar]

Personnellement je commence à voir le problème,
Du côté gendarmerie si l'on confond un assaut (qui je le rappel à pour buter de tuer les preneurs d'otages toute en sécurisant un maximum les otages) et une éradication simple en tirant dans le tas on avancera pas sur le sujet.
Je pense que malheureusement les gn se pensent au dessus de tous , il n'y a qu'à voir de par les actions de tous les jours , j'ai en tête notamment l'une de leurs inter au QG centrale de lakka ils viennent relevé les plaque mette un barrière devant la voiture pour l'empêcher de bouger embarque le mec .
On leurs signal leurs actions pas faire play de procéder ainsi,
le lendemain soir ils recommence .
Le soucis actuel n'est autre que la facilité choisi afin de win toute action entreprise .

Au lieu de relever la plaque et aller se garer quelques mettre plus loins pour attendre le véhicule en question et lancer la course poursuite si besoin.
Mais il est plus simple d'attraper un poisson dans un bocal que dans la rivière après tous....

 

[Alexandre Monzo]

La gendarmerie à voulu faire son travail.. Mettre hors d'état TOUT les criminels.. Und CP aurais fini en Fight dans une ville avec un % de malchance de ne pas avoir TOUT les crimes..

C'est justement ça que je reproche, de vouloir privilégier la victoire plutôt que la vie des civils et entre parenthèse le plaisirs de jeux de tous les joueurs, une course poursuite aurait laisser à tous le monde une chance de win et de s'amuser

 

[Alexandre Monzo]

Les tirs effectués le plus à longue distance de tout le fight se fait à 196m et ceci avec une MK14 muni d'un grossissement supérieur aux autres armes et dans les mains du plus bg des GND.

Donc dose tes propos, le fight était concentré de 5m à 196m.

Evidement que t'as le temps de tirer sur les otages dès lors que t'entends un coup de feu suffit de fleak ta souris et clique gauche dans le tas ... C'est les risques lors d'une prise d'otage.

C'est à toi de doser, joue pas sur les mots jai pas la distance précise en tete mais les 1er tir on étaient fait au minimum à 200 car la nego était a 200m, donc vouloir faire du tir de précision au 9mm à 200m tout en visant entre les voitures et les têtes des otages pour tuer un granger c'est un peu compliqué, donc ça a ete fait en balek si je tu un civil var il se fera rea

 

[Gaetan Alvez]

C'est justement ça que je reproche, de vouloir privilégier la victoire plutôt que la vie des civils

On est là gendarmerie... Face à des criminels ouhoouhhh, on est à pas Disneyland Paris... Comme j'ai dit dit dans mo' message cité moi 1 PO IRL ou la fin ce termine en course poursuite suite à des négociations ?

 

[Alexandre Monzo]

On est là gendarmerie... Face à des criminels ouhoouhhh, on est à pas Disneyland Paris... Comme j'ai dit dit dans mo' message cité moi 1 PO IRL ou la fin ce termine en course poursuite suite à des négociations ?

Nan mais à un moment faut rester lucide et ne pas penser qu'à la win, il est la le probleme, on l'a a enfin trouvé. PENSEZ aux autre joueurs que ce soit crim ou civil, faite un course poursuite pour que l'action se termine en beauté ou tous le monde a ses chances de win, pas juste en tirant dans le tat..

Le FAIRPLAY n'est pas obligatoire mais ça peut créer de gros probleme sur le serveur

 

[Lucifer Morningstar]

On est là gendarmerie... Face à des criminels ouhoouhhh, on est à pas Disneyland Paris... Comme j'ai dit dit dans mo' message cité moi 1 PO IRL ou la fin ce termine en course poursuite suite à des négociations ?

Mêlé le irl a arma tu sais bien qu'avec le temps c'est pas le bon combo.
Dans ce cas , il faut sortir les sniper et la si il y avait 5 grangers il y aurait eu 5 mort seulement plutôt que tirer a des distances improbable sans arme de précision.
Il suffit de voir la vidéo que j'ai posté plus haut pour voir que c'était du grand n'importe quoi au nom de:
"on et la gendarmerie...."

 

[Gaetan Alvez]

Nan mais à un moment faut rester lucide et ne pas penser qu'à la win, il est la le probleme, on l'a a enfin trouvé. PENSEZ aux autre joueurs que ce soit crim ou civil, faite un course poursuite pour que l'action se termine en beauté ou tous le monde a ses chances de win, pas juste en tirant dans le tat..

Le FAIRPLAY n'est pas obligatoire mais ça peut créer de gros probleme sur le serveur

On pense à la sécurité des civil en mettant fin à la vue de criminel !

Le raisonnement RP il est là ! Me parle pas de joueurs quand je parle de civils..

 

[Alexandre Monzo]

On pense à la sécurité des civil en mettant fin à la vue de criminel !

Le raisonnement RP il est là ! Me parle pas de joueurs quand je parle de civils..

Bon on sera jamais d'accord et ce probleme ça se repérer encore et encore, à mon sens vous êtres trop focus sur les stats de victoire au détriment du plaisir de jeu personnels de chacun, ce qui engendre un sentiment de WinRp partagé une certaine partie du serveur malheureusement

Fin de débat poyr moi

 

[Ulfrid Drakensgaard]

Je vais donner mon PDV rapide.

Je suis plus déçu des actions des crimes que des actions des GN.

Bonne journée.

 

[Gaetan Alvez]

Mêlé le irl a arma tu sais bien qu'avec le temps c'est pas le bon combo.
Dans ce cas , il faut sortir les sniper et la si il y avait 5 grangers il y aurait eu 5 mort seulement plutôt que tirer a des distances improbable sans arme de précision.
Il suffit de voir la vidéo que j'ai posté plus haut pour voir que c'était du grand n'importe quoi au nom de:
"on et la gendarmerie...."

Serveur RôlePlay = Jeux de Rôle = Jouer un rôle = Me mettre dans la peau d'un gendarme, je ne suis pas GN IRL, les formateurs ne son GN IRL et n'ont pas suivi de formation sur le fonctionnement d'un GN IRL.

On fait ce que l'on peut avec ce que l'on a, croie moi que sur le GI avait eu un Barret 50. Il l'aurais sortie, ce qui aurais permis de sûrement faire moin de blessé chez les civil.. Pareil IRL y'a pas de "On lance la sommation et on attend de savoir si il réplique"

 

[Abel Auboisdorman]

Salut à tous,

Je voulais juste partager une expérience plus agréables pour tout le monde :

• Le serveur est en semi-RP, donc inutile de pousser le rôle à l’extrême.
• Prenons le temps de jouer les belles actions plutôt que de les bâcler, ça rend le RP beaucoup plus intéressant.
• J’ai remarqué que certains gendarmes prennent parfois trop leur rôle à cœur, au point de casser des scènes : par exemple, Intervenir sur un conflit entre groupes (Cela devrait être interdit, de venir sur une action engagée par 2 groupes), faire des réclamations abusives en négociation (cambriolages, prises d’otages, etc.) ou encore traiter les civils comme s’ils n’avaient aucune valeur comme les abattre également pour tuer les criminels . Ça montre une mauvaise image de la gendarmerie pour le côté criminel et aussi bien côté Otage et civil .
• Pensez aussi à garder du recul sur vos persos : c’est un jeu, pas la vraie vie.
• Évitons d’envoyer de la haine ou de dégoûter les autres joueurs. On est là pour s’amuser ensemble.

Bref, le but c’est que chacun profite du serveur et que les scènes soient funs et mémorables pour tout le monde.

 

[Rayan Boden]

Le débat tourne complètement en rond là c'est plus du vous êtes méchants nous sommes gentils donc totalement inutile.
En espérant qu'il n'y ait pas de débats à chaque action qu'ils se passera entre la gendarmerie et les groupes criminels dans le futur.
Il y a des mauvais choix de faits côtés criminels pour cette action comme côté gendarmerie. La prochaine fois vous mettez pas en full découvert au milieu d'un lac de sel il n'y a rien de compliquer à mettre 22 otages dans une maison et couvrir les alentours.
En espérant ne pas vous voir bloquer sur cette action pendant vingt ans. D'autre action seront faite ig, des bonnes comme des mauvaises, c'est le jeu et je vous rassure la gendarmerie ne gagnent pas toujours mais nous ont reste correct quand ont perd car c'est un jeu.

Bonne journée tout le monde

 

[Gaetan Alvez]

Revenons au cœurs du débat

 

[Pierre Huston]

Nan mais à un moment faut rester lucide et ne pas penser qu'à la win, il est la le probleme, on l'a a enfin trouvé. PENSEZ aux autre joueurs que ce soit crim ou civil, faite un course poursuite pour que l'action se termine en beauté ou tous le monde a ses chances de win, pas juste en tirant dans le tat..

Le FAIRPLAY n'est pas obligatoire mais ça peut créer de gros probleme sur le serveur

Honnêtement, après tout les messages de toi et de ton groupe que j'ai vu, j'arrive à me mettre à votre place et comprendre partiellement votre point de vu.

Maintenant, j'ai aussi discuter et vu le point de vu de mes collègues et je le comprend aussi.

Effectivement, si on prend juste la finalité des négociations et de ton point de vu, ce que tu mets le plus en lumière (donc le fait que vous aviez un accord, qu'on avait juste à attendre de récupérer les civils pour vous taper), c'est injuste sur plusieurs points : non-respect de la parole du négo, intervenir alors qu'une solution moins risqué pour les civils existait, etc....

Mais il faut prendre l'action dans sa totalité, et essayer de comprendre le point de vu GN également : des négociations dans lesquelles vous avez fait plein de "caprice" (pas de bouclier, pas de bipied, personne à moins de X mètres), où il y a eu des changements de dernières minutes dans les négo, des demandes irréalisable (pour ces deux point, c'est des deux côtés on est d'accord)...
Une négociation qui dure longtemps, c'est souvent mauvais signe (car c'est que les négociateurs n'arrivent pas à s'entendre). Plus ça dure et plus on sera enclin à intervenir. Car pendant les négo, tu as 2 personnes qui discute, et jusqu'à 26 personnes (sans compter les otages) qui attendent.

Tu parles d'accord, mais j'imagine que ce n'en était pas vraiment un : le négociateur avait prévu d'accepter n'importe quoi pour ouvrir un brèche et faire l'intervention, car celui-ci n'avait pas dû être satisfait par les négociations et ne souhaitait donc pas vous laisser partir.

On peut remettre en question le plan, peut-être qu'il en existait des meilleurs, mais c'est ce plan qui a été choisi sur le moment.
Quant à la finalité au vu de la situation, 3 civils perdus sur 22 cela me semble objectivement une réussite d'un point de vu joueur (car oui d'un point de vu RP, il y a eu des pertes donc dire que c'est une réussite serait un peu craché sur les victimes), car les pertes auraient pu être bien plus grande. Et non, les GN n'ont pas "tiré dans le tas", ou je ne sais quel autre terme ridicule (une éradication ), puisque la moitié des otages présent sur place ont survécu (et la très grande majorité des civils ayant été otage, + de 85% d'entre eux pour être précis). Oui, il y a eu des victimes collatérales, mais ça ne rend pas la situation "moins RP". Ca arrive même IRL (même si je déteste la comparaison avec l'IRL).

Je finirais mon pavé par dire que je trouve encore une fois bien dommage d'avoir 2 posts prédisant la mort du serveur à cause d'une seule action.
Alors que, plutôt que de vous plaindre sur le forum comme d'habitude, vous auriez pu faire un scandale RP, manif, etc... Du RP quoi

 

[Steven Smith]

En fait je m’attendais à un souci staff mais c’est juste une action qui vous a embêtée nan ?

 

[Alexandre Monzo]

En fait je m’attendais à un souci staff mais c’est juste une action qui vous a embêtée nan ?

Après faut voir avec l'auteur du post qui n'est pas un granger, c'est lui qui a relancer le débat sur la po, à voir si il a d'autres exemples mdr

 

[Patrick Nguyen]

Au final le problème est juste 1 ou 2 actions vue que le débat tourne que autour de ça ?

En fait je m’attendais à un souci staff mais c’est juste une action qui vous a embêtée nan ?

Alors de base, moi je parlais d'un soucis général, et on en a parlé déjà. Mais certains ont prit cette discussion pour une messagerie privée, à partir de là, j'peux plus rien faire

 

[Patrick Nguyen]

Je finirais mon pavé par dire que je trouve encore une fois bien dommage d'avoir 2 posts prédisant la mort du serveur à cause d'une seule action.

Chef, je t'invite à relire le post de base.

Depuis ce matin vous en avez fait un poste ciblé sur une action précise alors que ce que j'évoquais c'était un potentiel problème général qui n'avait plus ou moins pas de rapport direct à 100% avec cette action.

C'est souvent comme ça les débats de tout de façon. En fin de compte, on a les crims et la GN qui se mettent sur la gueule sans prendre le sujet de base en considération (Je ne donne pas de fautif, vous êtes assez grands).

Les staffs, je pense que vous pouvez lock la convo, ça sert plus à rien si ça tourne au règlement de compte.

 

[Pierre Huston]

Chef, je t'invite à relire le post de base.

Depuis ce matin vous en avez fait un poste ciblé sur une action précise alors que ce que j'évoquais c'était un potentiel problème général qui n'avait plus ou moins pas de rapport direct à 100% avec cette action.

C'est souvent comme ça les débats de tout de façon. En fin de compte, on a les crims et la GN qui se mettent sur la gueule sans prendre le sujet de base en considération (Je ne donne pas de fautif, vous êtes assez grands).

Les staffs, je pense que vous pouvez lock la convo, ça sert plus à rien si ça tourne au règlement de compte.

Tu cites littéralement l'action en question comme raison numéro 1 pour appuyer tes propos. Ne vient pas ensuite dire que ca n'a pas de rapport. Ne vient pas non plus dire que ce n'est pas le sujet de base, alors que c'est écrit mot pour mot dans le sujet de base.

 

[Pierre Huston]

J'aimerais ouvrir cette discussion pour discuter des actions récentes

La prise d'otage des Granger pour l'évènement qui a eut lieu le 15 Septembre et qui s'est fini après plus d'une heure de négociation dans un bain de sang

Tu ne peux pas dire ça dans le post de base.

Depuis ce matin vous en avez fait un poste ciblé sur une action précise alors que ce que j'évoquais c'était un potentiel problème général qui n'avait plus ou moins pas de rapport direct à 100% avec cette action.

Et nous reprocher ensuite de parler de ces dites actions. Ca n'a pas de sens.

 

[Patrick Nguyen]

Non j'ai jamais dis que c'était l'action numéro une. Tu aurais préféré que plutôt que d'utiliser 1) et 2) je mette A) et B) ?
J'peux le modifier si le problème c'est de pas comprendre que c'est juste une énumération et pas un classement.

Il s'agirait de lire les échanges de base afin de comprendre ce qui a déjà été dit. Le staff a très bien répondu à mes interrogations, ont su expliquer réellement comment ça se passait en interne, et c'était la la question initiale : Est-ce qu'il y a réellement un problème de surprotection de la GN de la part des staffs ?

La réponse à été donnée. Claire, nette et précise, fin.

Tu ne peux pas dire ça dans le post de base.

Je peux absolument dire ça et prendre cette action comme exemple comme d'autres qui me sont remontées. Vous faites une fixette sur une seule action alors que j'en ai cité 2.
Bref, je vous laisse vous taper dessus, la conversation n'a plus aucun intérêt.

 

[Sarazel Livai]

Donc mettre quelqu’un dans le coma et le réanimer justifie l’abattage de civils ?

sachez que de mon point de vue, celui qui gère les nego, 1 otage réanimé = 1 otage mort, si un négo viens à lancer une inter et que (exemple) 5 otages sur 5 sont mis coma et réanimés ça compte comme si les 5 étaient mort et donc les sanctions tomberaient, voilà voilà

 

[Sarazel Livai]

Bah excuse moi mais c'est un peu le cas, tirer dans un groupe de personne avec des civils et des crim mélanger à 300m de distance excuse moi c'est juste pour tirer dans le tat sans viser, d'autant plus qu'en étant dans le groupe jai eu le temps de tirer sur les otages avant de me faire buter

J'ai pas envie d'être méchant mais t'as tué aucun otage et t'as TK ali langoustine, ton collègue dans la panique générale

 

[Sarazel Livai]

Mêlé le irl a arma tu sais bien qu'avec le temps c'est pas le bon combo.
Dans ce cas , il faut sortir les sniper et la si il y avait 5 grangers il y aurait eu 5 mort seulement plutôt que tirer a des distances improbable sans arme de précision.
Il suffit de voir la vidéo que j'ai posté plus haut pour voir que c'était du grand n'importe quoi au nom de:
"on et la gendarmerie...."

Les "snipers" sont limités par fairplay et ce n'est pas vraiment des snipers non plus, et un seul otage à été tué par un tir amis des gendarmes, les 2 autres par des criminels et 3 autres n'ont rien eu (pas comma en tout cas)

 

[Lucifer Morningstar]

Les "snipers" sont limités par fairplay et ce n'est pas vraiment des snipers non plus, et un seul otage à été tué par un tir amis des gendarmes, les 2 autres par des criminels et 3 autres n'ont rien eu (pas comma en tout cas)

Effectivement, les crime le savent qu'ils n'y a pas de sniper peut être pour cela le lieux choisis.
Sur la vidéo , il y en aurait eu 4 Minimum si les otages n'avais pas eu le reflex de se mettre au sol .
Mais après comme dit plus tôt , cela reste une action.

Ce qui me dérange plus , c'est le faire que la gendarmerie dois faire respecter les lois mais ne le font pas eux même, attention je ne dit pas tous heins .

Mais des exemples il y en a de multiples,
-Les intervention au QG
-Les véhicule qui roule toutes vitesse sans giro sans rien
-Les interaction ou tu est pris pour une sous merde ( encore une fois avec de la merde fait au QG dp )

Après il y en a qui sont tous l'opposé, je prend l'exemple du gn la semaine dernière qui était en brigade a 1h du mat et qui discute avec nous de tous et de rien .

Mais si la gendarmerie a son point de vu ce qui représente cb 30e personnes du serveur ?
Il faut ce dire que l'île comprend en moyenne une 100 de personnes , le mécontentement de leurs actions n'est pas anodin de quelques personne ^^.

Enfin bref on et face à un mur , et je pense que ci sa ne se déconstruit pas très vite il y aura de réel soucis pour le serveur .^^

 

[Sarazel Livai]

il y en aurait eu 4 Minimum si les otages n'avais pas eu le reflex de se mettre au sol .

ça reste aussi du roleplay (et même de la logique humaine à ce niveau là) de ne pas resté planté sur place comme un piquet en danger de mort immédiat

-Les intervention au QG

c'est pas une lois de quoi que ce soit ça par contre et il n'y a pas de zone safe sur homelife sauf notre vaisseau mère quelque part dans le ciel et l'île protégée par le dit vaisseau (je sais pas si les boucliers sont déployés autour comme sur tanoa d’ailleurs )